Grensoverschrijdend gedrag zwemleraar leidt tot een ontbindingsverzoek wegens een tekortkoming in de nakoming van de arbeidsovereenkomst.

Wat is er aan de hand?

Werknemer is als zwemleraar in dienst van de Gemeente Rheden. Eind mei 2024 bevestigt de Gemeente Rheden schriftelijk het gesprek met de medewerker, waarin hij is geconfronteerd met klachten die betrekking hebben op ongewenste gedragingen en seksuele intimidatie jegens een jongere collega.

De klachten bestaan onder meer uit het gedurende een lange tijd onderhouden van app-verkeer met een collega met daarin diverse voorbeelden van impertinente vragen, seksuele toespelingen, dubbelzinnige toespelingen, flirterig gedrag en (halve) liefdesverklaringen aan een 40 jaar jongere collega.

Ook is werknemer geconfronteerd met camerabeelden waarin is te zien dat er sprake is van ongewenste lichamelijke aanrakingen van de desbetreffende collega. De gedragingen en opmerkingen jegens de collega hebben er in elk geval toe geleid dat zij zich in zijn aanwezigheid niet veilig heeft gevoeld.

De Gemeente Rheden heeft werknemer vrijgesteld van zijn werkzaamheden en wel om de volgende redenen:

“U hebt onvoldoende rekening gehouden met de gevolgen van uw claimende en flirterige gedrag in de collegiale relatie, gelet op het enorme verschil in leeftijd, ervaring en fysieke omvang tussen u beiden. De signalen die uw collega heeft uitgezonden, waaruit geen enkele toenadering op uw avances blijkt, hadden voor u aanleiding moeten zijn om met uw gedrag te stoppen. U bent er echter mee doorgegaan. De ongewenste aanrakingen van de afgelopen maand zijn daarbij de druppel die de emmer heeft doen overlopen. De bovenvermelde voorbeelden laten wat ons betreft een patroon zien van doorgaand ongewenst en soms seksueel grensoverschrijdend gedrag, wat bijdraagt aan een sociaal onveilig klimaat en dat wij om die reden bestrijden”.

Vervolgens heeft de Gemeente de werknemer een vaststellingsovereenkomst voorgelegd, waarover geen overeenstemming is bereikt.

De Gemeente heeft vervolgens op grond van artikel 7:686 BW een ontbindingsverzoek ingediend. De Gemeente is van oordeel dat werknemer zich niet heeft gedragen zoals het een goed werknemer, althans goed ambtenaar betaamt door zich schuldig te maken aan (seksueel) grensoverschrijdend gedrag jegens een veel jongere collega. Als gevolg hiervan is hij tekortgeschoten in de nakoming van de arbeidsovereenkomst, althans heeft hij ernstig verwijtbaar gehandeld.

Wat is het oordeel van de kantonrechter?

Volgens vaste jurisprudentie is een verzoek tot ontbinding van de arbeidsovereenkomst op grond van wanprestatie (artikel 7:686 BW in verbinding met artikel 6:265 BW) slechts mogelijk in geval van ernstige wanprestatie. Het moet dan gaan om een tekortkoming die zodanig ernstig is dat ze aanleunt tegen een dringende reden als bedoeld in artikel 7:678 BW. De Gemeente moet kunnen aantonen dat de werknemer structureel of in ernstige mate niet voldoet aan zijn verplichtingen die uit de arbeidsovereenkomst voortvloeien.

Werknemer is niet alleen werknemer maar ook ambtenaar. Ingevolge artikel 6 lid 1 Ambtenarenwet 2017 is de ambtenaar gehouden de bij of krachtens de wet op hem rustende en uit zijn functie voortvloeiende verplichtingen te vervullen en zich ook overigens te gedragen zoals een goed ambtenaar betaamt. Het is vaste rechtspraak dat van overheidswerknemers een extra mate van betrouwbaarheid, zorgvuldigheid en integriteit verwacht mag worden.

Werknemer heeft erkend dat de hem in de brief van 30 mei 2024 verweten gedragingen, behoudens het gesprek over de ontmaagding van zijn collega, hebben plaatsgevonden. Door zich op die wijze te gedragen, heeft hij zich herhaaldelijk schuldig gemaakt aan seksueel grensoverschrijdend gedrag. De diverse signalen van zijn collega, bijvoorbeeld dat zij niet in ging op zijn dubbelzinnige opmerkingen via WhatsApp, dat zij niet was gediend van een zoen op haar wang en het feit dat zij schrok van zijn aanraking in het doelgroepenbad, hebben werknemer er niet van weerhouden zijn gedragingen te stoppen.

Wat het naar het oordeel van de kantonrechter nog kwalijker maakt is dat die handelingen plaatsvonden in een zwembad, waar bezoekers en collega’s badkleding dragen en mensen zich juist veilig en vrij moeten kunnen voelen. Werknemer heeft hiervan misbruik gemaakt. Daarbij is van belang dat hij een gewaarschuwd man was. Ook in 2017 had hij al een grens overschreden door een ongepaste opmerking te maken tegen een student-stagiaire.

Daar komt nog bij dat op een werknemer met de mate van zijn senioriteit  en de daarmee gepaard gaande voorbeeldfunctie ten opzichte van jongere collega’s, een verzwaarde verantwoordelijkheid rust.

De kantonrechter is van mening dat elk van deze gedragingen op zich, en in onderlinge samenhang beschouwd, een (zeer) ernstige tekortkoming in de nakoming van de arbeidsovereenkomst opleveren.

Het ontbindingsverzoek wordt toegewezen en het verzoek van werknemer om toekenning van een transitievergoeding wordt afgewezen omdat zijn gedrag als ernstig verwijtbaar handelen wordt beoordeeld.

ECLI:NL:RBGEL:2024:5621, Rechtbank Gelderland, 11142435 (rechtspraak.nl)